我們國(guó)家的行使訴訟法明確規(guī)定，對(duì)案件的判決要從證據(jù)上研究，不輕信口供，沒(méi)有口供如果其它證據(jù)確實(shí)充分了，照樣可以定罪判刑。

評(píng)論員 白巖松：

并不是所有在公開(kāi)庭審時(shí)候的指控罪最后都被認(rèn)定，你比如說(shuō)一百多萬(wàn)的這個(gè)機(jī)票費(fèi)這個(gè)證據(jù)不足，不予認(rèn)定。那么回頭我們?nèi)?fù)盤(pán)的話，還是要請(qǐng)教一下陳教授，陳教授您覺(jué)得這次公開(kāi)庭審，一直到一審宣判的這個(gè)薄熙來(lái)案件會(huì)給未來(lái)中國(guó)司法的前行，帶來(lái)什么樣的啟示和比較堅(jiān)持的東西？

陳衛(wèi)東：

今年是行政訴訟法修改后正式實(shí)施的第一年，而且在薄熙來(lái)這個(gè)案子開(kāi)了一個(gè)好頭，通過(guò)濟(jì)南中院這樣一種審理，我們看到了中國(guó)的司法走向更加的規(guī)范、更加的文明。那么如果以后所有的案子都能如此，我們的法庭、我們國(guó)家的法制會(huì)更加的進(jìn)步，也使我們對(duì)未來(lái)的中國(guó)的司法更加的憧憬。

評(píng)論員 白巖松：

您怎么看待這句話，就是有人會(huì)覺(jué)得連薄熙來(lái)的案子都能夠做到這個(gè)去審，其它的案件更該這樣了，但是可能也有一種聲音，是不是薄熙來(lái)案廣受關(guān)注，所以這么審，其它的案件怎么做到也去借鑒它，跟它保持一致，也就是公開(kāi)、公平、公正面前，案案平等。

陳衛(wèi)東：

確實(shí)是這樣的，薄熙來(lái)如此享受關(guān)注這樣的案子，能夠做到這樣的一種審理，自然有它的特殊的背景，但是我們，就像你剛才說(shuō)的，如此復(fù)雜又廣受關(guān)注，有重大社會(huì)影響的案子都能夠做到，難道其它的案子我們不能夠做到嗎？所以我覺(jué)得我們應(yīng)該更有理由做得更好。

評(píng)論員 白巖松：

非常感謝陳教授給我們帶來(lái)的解析，其實(shí)對(duì)司法界人士來(lái)說(shuō)一定也在高度的關(guān)注著整個(gè)公開(kāi)的庭審一直到庭審判決，因?yàn)檫@樣，為今年1月1號(hào)開(kāi)始實(shí)施的新的刑訴法其實(shí)也開(kāi)了一個(gè)非常重要的頭。當(dāng)然做得非常好的也有很多的細(xì)節(jié)值得我們?nèi)ジ嗟膹?fù)盤(pán)。比如這幾天也有議論，為什么證人王立軍是推著輪椅出來(lái)的，是身體有什么問(wèn)題嗎？也應(yīng)該急于解釋。其實(shí)接下來(lái)也會(huì)有很多這種案子，比如說(shuō)明天就是丁書(shū)苗案，之后還有王書(shū)金案等等這樣的案件，相關(guān)的這種法院都已經(jīng)開(kāi)始說(shuō)會(huì)用更公開(kāi)的方式去進(jìn)行這樣的一個(gè)審理，我覺(jué)得對(duì)于中國(guó)的司法來(lái)說(shuō)，薄熙來(lái)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的案件，是一個(gè)新的起點(diǎn)。